翮楷vip忒儂

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。

  • 痔諦溼恀ㄩ 703359
  • 痔恅杅講ㄩ 24
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2020-01-21 19:18:38
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

忙搶修難兼顧過海段工程議員:若續破壞竣工無期香港文匯報訊(記者高俊威)黑衣魔近年來不間斷地破壞港鐵各項設施,連累港鐵沙中線過海段須延遲通車。特區政府運輸及房屋局昨日向立法會匯報沙中線最新進度時指出,由於東鐵線設施遭受破壞,工程團隊忙於搶修受毀設施,在分身不暇下,原訂於2021年通車的沙中線過海段(即紅磡至金鐘段),估計需延至2022年首季才能開通。有受影響的當區區議員對通車日期延遲感到失望,表示居民對沙中線開通期待已久,故希望工程盡快完成。有立法會議員則指,倘激進示威者繼續破壞,沙中線竣工或遙遙無期。沙中線工程備受公眾關注,港鐵早前公佈「屯馬線一期」將於明年首季分段通車,先啟用大圍至顯徑、鑽石山及啟德3個新車站。運房局在昨日向立法會鐵路事宜小組委員會提交的文件中指,有關工程大致完成,港鐵已於10月28日展開試營運,包括模擬實際營運環境進行操作,以進一步理順系統的安全及可靠性,及培訓員工熟習各系統操作及營運環境,以達至在明年首季通車的目標。至少80組管線近半需更換不過,原訂於2021年通車的沙中線過海段,即紅磡至金鐘站,預計需延至2022年首季才能通車。運房局解釋,自今年10月開始,東鐵線設施多次受到破壞,須進行緊急檢查及維修,導致原本預計在晚間非服務時間進行的工程被迫取消,工程團隊無法按原定計劃進行東鐵線新信號系統的行車測試工作、後續更換新九卡列車,以及路軌分岔口新線路的接駁工程,間接影響沙中線工程進度。文件續指,東鐵線設施被破壞,經初步檢查後,受損的系統和設施包括至少80組沿路軌鋪設的管線,總長度約70公里,初步估計有一半需更換;多組軌旁信號裝置亦受損,受影響範圍達4公里。港鐵需重新採購及更換受損設施,再次安裝並進行測試。港鐵正就事件對沙中線工程的影響進行全面評估。路政署初步估計需要更長時間方能完成餘下工程,但會與港鐵探討加快部分關鍵工序的可行性。區員:紅磡居民感失望立法會鐵路事宜小組委員會成員田北辰表示,據他了解,紅磡至金鐘段的土木工程部分,預計於2021年中完成,若激進示威者不再破壞東鐵線的露天設施,港鐵工程團隊可利用餘下半年時間測試信號系統,紅磡至金鐘段仍有機會在2021年底前開通,但若激進示威者繼續衝擊,沙中線工程或無了期拖延。民建聯九龍城區議員林德成昨日在接受香港文匯報訪問時表示,紅磡區居民對沙中線通車期待已久,「居民期望有多一個途徑過海,出行定必更為便利,故對紅磡至金鐘段延遲開通感到失望。」他希望工程能盡快完成,自己亦會在新一屆區議會內繼續跟進。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ419ㄘ

2014爛ㄗ723ㄘ

2013爛ㄗ994ㄘ

2012爛ㄗ545ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 控儔湮悝軞笛啤

翮楷vip忒儂ㄛ前海出台20措施聚人才「深港通」機制涉法律醫療建築等行業香港文匯報訊(記者李望賢深圳報道)日前舉行的第六屆深港(前海)人才合作年會上,深圳市前海管理局發佈《關於以全要素人才服務加快前海人才集聚發展的若干措施》(下稱《措施》),擬發揮全國人才管理改革試驗區作用,通過20條措施為前海打造全要素人才服務體系。《措施》對港澳人才的就業和創業開放了更多空間,提出前海將爭取中央和省、市支持,將前海作為港澳與內地執業資格制度銜接的試點基地,按照「重點突破、分步推進」原則,率先建立港澳專業人士執業「深港通」機制,允許港澳專業人士經備案後,在前海直接提供服務。港建築機構可參與前海項目在法律、醫療以及建築等具體行業,《措施》提出,將深化粵港澳合夥聯營律師事務所試點,支持港澳律師擴大執業範圍,爭取對港澳會計師事務所採用更加靈活的管理辦法,減少合夥人有關限制;放寬醫療機構和港澳醫師准入條件,培養符合國際標準的醫學人才隊伍;支持由前海香港有關機構,共同認定一批等同於內地同類特級、一級資質的香港建築工程機構,直接參與前海政府和社會投資建設項目。在創業上,前海將率先建設粵港澳青年創新創業基地,支持符合前海重點發展領域、具有一定市場潛力的港澳青年來前海創新創業,在創業啟動、創業成本、重點項目、上市獎勵等方面給予扶持。港澳青少年與市民同積分入學此外,《措施》還針對港澳高層次人才在教育、醫療、居住等方面的需求推出系列配套政策。在教育方面,《措施》表示將加快建設前海國際學校,舉辦高水平示範性中外合作辦學機構,並爭取市、區支持,保障前海高層次人才子女在義務教育階段的就讀需求,允許港澳青少年與市民同等積分入學。在醫療服務方面,鼓勵港澳服務提供者以獨資、合資或合作等方式設立醫院、診所等專業醫療機構,探索港澳已上市但內地未上市的藥品、醫療企業在前海特定醫療機構適用,並推動港澳台居民和外籍高端人才及配偶、子女購買和享受醫療保險。港人購房享深圳居民待遇在居住方面,開設前海人才住房專營機構,探索開展住房租賃券計劃,鼓勵更多人才群體通過住房租賃市場實現安居,並擬允許香港居民按規定享有與市民同等購房待遇。為創新國際人才出入境便利制度,《措施》還提出,前海將爭取率先開展技術移民試點,建立與國際接軌的技術移民規則,試行更加積極開放的人才引進和出入境管理制度。《措施》稱將爭取下放外國人永久居留審批權,實施配額、備案管理制度,對外籍高層次人才、專業技術人才、創新創業人才、外籍華人、海外留學生、非中國籍香港永久性居民等不同人才群體分類施策,允許取得永久居留資格的外籍人才,在前海創辦科技型企業,擔任科研機構法人代表。《措施》其他政策(部分)探索試行境外專業技術人才特聘高端職位試點,按需設置特聘崗位,聘請具有全球視野和國際影響力,熟悉國際商務、法律、金融、財稅、基礎設施等規則的國際專業人才參與前海事務。創建粵港澳大灣區深港博士後融合實踐基地,構建前海「1+N+X」博士後協同發展機制。建立國際專業服務業產業園,通過「線上平台+線下空間」融合發展模式,利用港澳現代服務業的國際化優勢,提高前海現代服務業市場開放度,聚集一批國內頂尖的法律、會計、諮詢、人力資源等專業服務機構,形成輻射粵港澳大灣區的專業服務業集聚區。探索推進前海涉港因素商事合同選擇適用香港法律,持續提升執法司法和公共法律服務能力水平。借助智能化手段繪製前海人才畫像,定期編制和發佈前海外籍緊缺人才職業清單。■整理:香港文匯報訊記者李望賢江樂士英國著名小說家WalterScott曾經說過:人一旦說謊,就得不斷編織謊言來自圓其說。英國駐港領事館前僱員鄭文傑的個案,怎麼看也是一樁詭異之事。他於8月到訪深圳期間承認嫖娼,被行政拘留15天。在事發3個月後的11月20日,他突然在香港以外的地區露面,聲稱在深圳被拘留期間遭到肉體和精神上的虐待。中國駐倫敦大使館已強烈否認此等指控。鄭文傑在此時突然露面,疑似是有人精心安排:他的片面之詞立即被某些群體全盤接納。英國外交部急召中國駐英國大使劉曉明,對鄭被中方「虐待」的指控表示憤慨。事件在此刻出了一些轉折。英國外交部並沒有給予鄭(和其女友)渴求的英國護照,而只是給他為期兩年的簽證,他將無法藉住滿5年而獲得居英權。事件由此變得更撲朔迷離。鄭文傑在3個月前事發時不開口,為什麼偏偏在這個時候突然對中方作出指控?這可能是事件最詭異之處。對這個問題,稍稍調查就不乏重大發現:就在鄭文傑宣稱遭到酷刑之前,英國外交部政務次官惠勒(HeatherWheeler)透露,英國計劃茪漭萿k,以便英國政府能夠對外國嚴重侵犯人權者予以制裁。儘管該法案是早前提出的,但最新消息指惠勒提議讓該法案適用於香港。看來,英國反華政客正在利用所謂的鄭文傑事件來製造輿論,為發起制裁香港的行動鋪路。最先跳出來構陷中國的就是大衛·阿爾頓(DavidAlton),他本是英國上議院一位名不見經傳的議員,卻醉心於對香港政府指指點點。他與反華智庫「香港監察」關係密切,其本人也對香港的反修例運動亦步亦趨。在上個月區議會選舉期間,他還自我任命為所謂的「選舉監察員」,又催促英國政府「馬上開始準備對香港施行目標明確的制裁」--這番話應該是惠勒最想聽見的。反華勢力的佼佼者莫過於英國下議院外交委員會主席圖根達特(TomTugendhat)。他叫囂「英國必須對抗一種專制治理模式」。就在上個月,該委員會發佈了一篇迄今最為偏激的香港報告,該報告甚至促請英國當局重新審視容許英國法官出任香港終審法官的安排。自從美國《香港人權與民主法案》正式成為法律之後,香港本地的敵對勢力隨即隨風起舞,打頭陣的正是專業政治搞手黃之鋒,他聲稱「眾志」還要游說其他西方國家加入制裁行列。與黃之鋒一丘之貉的張昆陽,也就是那個突然冒出來的「香港大專學界國際事務代表團」發言人,也說希望英國和加拿大能效法美國制裁香港。看來,為了制裁香港,鄭文傑是被那些反華政客利用了。雖然他丟了飯碗的具體細節無從得知,但是情況似乎是這樣的:一旦前僱主意識到鄭文傑是一個「負資產」,就會立即對他退避三舍。這是一場悲劇--有人惡意操縱、利用領事館的初級職員作政治工具,這些政客毫無信譽可言,而最大的輸家是鄭文傑。現在,中英雙方都指斥他說謊,而他被政客玩弄一番後,只得到短期簽證作為報酬。(本文作者為前刑事檢控專員。文本英文原文刊登於《中國日報》香港版。)顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。

朱家健深圳大學港澳基本法研究中心兼職研究員聯合國人權高級專員巴切萊特於11月30日在香港媒體點評香港局勢,並作出與事實不符的涉港言論,無理指責香港警隊使用過度武力,更「指導」特區政府應對警隊進行獨立調查等,巴氏妄議香港事務,已干涉中國內政,並對香港特區政府和警隊施壓,變相為暴徒護航,這番不負責任的言論,既是向暴徒發出錯誤訊息,更涉嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則,極不恰當。在該篇評論文章中,巴氏把香港特區與她的母國智利相提並論,其對香港特區的情況一知半解,試問在沒有清晰全面的背景資訊下,怎樣可以做到公道地評論香港局勢?香港的抗爭從來不是什麼人權和民主的問題,而是以「五大訴求」之名,作出暴力亂港之實,借違法暴動奪權,已是赤裸裸的政治恐嚇。巴氏應到香港社會,親歷其境,看看警察被襲擊、平民百姓被「私了」,巴氏只是盲人摸象,沒有看清事實真相,評論斷章取義,欠客觀失公信,完全不符合聯合國要員應有的水平。聯合國人權專員要認清「人權」並不是虛無縹緲的,應該有依有據,依據事實和法律權利,不宜被濫用或胡亂套用。若果作者偏聽偏信,已有先入為主的概念,或只為某陣營代言,內容片面失實,欠缺客觀證據,則無論作者頭頂多大的烏紗,在哪個國際組織身居要職,其所作出的聲明或評論,均只是一張廢紙而已!宋忠平鳳凰衛視評論員自稱中國「間諜」向澳大利亞所謂「投誠」的王立強因其爆料在澳大利亞、香港、台灣從事諜報滲透引發軒然大波,但這場軒然大波其實就是一場為干擾港台選舉的「共諜」鬧劇,完全經不起推敲。鬧劇出來後,中國公安機關立即公佈有關王立強涉嫌犯罪的全部事實。上海市公安機關首先闢謠稱,所謂的「中國特工」王立強其實是一名涉案在逃人員,且有詐騙前科。詐騙慣犯變身「政治犯」福建南平市光澤縣人民法院則披露2016年王立強因詐騙罪在該法院接受審判的庭審視頻。視頻中的王立強對於其詐騙12萬元人民幣的事實供認不諱,並稱自己「法律意識淡薄」,「希望法院從輕處理」。最終,王立強因犯詐騙罪,被判處有期徒刑一年三個月,緩刑一年六個月。不僅如此,根據上海市公安機關最新公佈的消息,2019年2月,王立強虛構進口汽車投資項目詐騙束某460餘萬元人民幣。2019年4月19日,上海市公安局靜安分局以涉嫌詐騙罪對王立強進行立案偵查。由此可見,王立強不折不扣就是一個負案在身的詐騙慣犯。但正是這樣的一個人,卻開始從國內騙到了國外,在西方別有用心的輿論炒作下,以「中國特工」的身份編造了一系列抹黑和詆毀中國的離奇故事。首先,王立強事件爆發的時間點比較蹊蹺,正好是港台兩地選舉的敏感時期。王立強本人及其西方幕後操控者毫無疑問就是要利用這個事件來製造政治麻煩,為台灣民進黨等操控選舉做背書,完全不需要考慮事情的真實性,可以利用手中的公權力來抹黑中國政府,一旦完成選舉,這個王立強就會如同垃圾一樣被扔得遠遠的,唯恐避之不及。但蔡英文之流如今不會覺得髒,只會大加利用這起事件,並以假亂真達到干擾選舉的目的,畢竟這兩個人在這個問題上絕對是臭味相投,沆瀣一氣。另外,事件發酵到今天,就連澳大利亞情報高層都指出,他們對王立強自稱位居諜報要角的說法「高度懷疑」。這裡面更多是媒體為競爭而誇大該案角色的「驚爆眼球」炒作。尤其是像王立強這類負案在身的人,一旦叛逃更渴望能被某些國家政治庇護,只有無限誇大自己的重要性,才能被對方的情報部門所重視,甚至予以政治庇護。這樣一來,善於詐騙的王立強再一次「口若懸河」利用了媒體的好奇心,肆意誇大自己的作用,尤其是子虛烏有強調自己是情報人員,只有這麼炒作才能逃避中國大陸法律針對其詐騙行為的制裁。否則,作為一個詐騙的刑事犯,或許是可以通過引渡回國受審的,因此只能把自己包裝為政治犯才能躲過刑事追責。借「間諜鬧劇」抹黑中國根據澳大利亞總理莫里森內閣的國家安全委員會在上個月底所接獲的建議,就算王立強說話屬實,充其量也只不過是從事低階情報工作,對澳大利亞安全部門幾無幫助。這一點是毫無疑問的。相信澳大利亞安全部門只要和這個號稱的一流情報人員稍做交流,就知道其有幾分成色。就連悉尼《每日電訊報》最後都以「間諜鬧劇」來形容全案,由此可見一斑。同時周末《澳洲人報》也指出,澳洲安全部門只花不到一周時間就有定論,王立強並非北京所派出、受過高度訓練的情報人員,頂多只是諜報圈一個不入流的「小咖」。說白了,「小咖」的概念就是道聽途說了些所謂信息當作情報,其實都是經不起推敲的假情報。要知道作為「五眼聯盟」一員的澳大利亞安全部門,只要與盟友稍微通個氣就能知道真假,王立強妄想欺騙「五眼聯盟」還是顯得太嫩了,也太想當然了。至於被王立強指控為諜報上司的中國創新投資公司執行長向心與妻子龔青被限制出境,這只是根據王立強的誣告做些核實工作,僅此而已。關於王立強聲稱的「中國軍情單位直接干擾香港、台灣政壇的細節」,這更是可笑和經不起推敲,因為國際社會比較關注這兩個地區的選舉,王立強自然會借題發揮來吸引西方國家的眼球,提高其自身的身價。但一個冒牌特工、實為詐騙犯的心理活動都是一樣的,心虛、膽怯,這樣的人不僅沒有誠信,最終只能被所有人所唾棄並遺棄,畢竟騙子只能和騙子打交道,這裡面就包括蔡英文之流。但小騙子被大騙子利用完的結局顯而易見,毫不留情扔得遠遠的,這裡面沒有人情可言。香港昨日舉行「國家憲法日」座談會。中聯辦主任王志民在致辭中,以「三個根本」強調堅定維護憲法和基本法所確立的香港憲制秩序的必然性和重要性。回歸22年的實踐已經充分證明,只有堅定維護、依循憲制秩序,才能確保「一國兩制」實踐不變形、不走樣,才能維護香港長期繁榮穩定,避免陷入無法無天的混亂,並在實踐中健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度和機制,保障「一國兩制」行穩致遠。從憲制和法理邏輯來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是全面準確貫徹落實「一國兩制」方針的根本要求。香港回歸祖國,憲法和基本法共同構成了香港的憲制基礎。憲法是國家根本大法,是基本法的法律來源,也是香港實行「一國兩制」的法律淵源。基本法是根據憲法制定的香港基本法律,具體規定了在香港實行的制度和政策,是「一國兩制」方針的法律化、制度化,為「一國兩制」在香港的實踐提供法律依據。香港要全面準確貫徹「一國兩制」方針,首先就是要堅決維護憲法的尊嚴和權威,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,把中央的全面管治權和香港的高度自治權有機結合起來。香港的行政、立法、司法行為都必須符合憲法和基本法,以憲法和基本法的規定作為最高準則。全社會都應自覺尊崇憲法和基本法、遵守憲法和基本法的規定、維護憲法和基本法的權威。其次,從制度設計初心和實踐檢驗來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是香港繁榮穩定、市民安居樂業的根本保障。回歸後的前20多年,香港保持國際金融、經貿中心的獨特地位,是世界最自由開放、最具競爭力的經濟體,「一國兩制」下,中央關心、愛護、支持香港,港人在國家發展中分享巨大紅利,憲法和基本法正是香港長期繁榮穩定的強有力制度保障。習近平主席2017年「七一」視察香港時指出:「我們既要把實行社會主義制度的內地建設好,也要把實行資本主義制度的香港建設好。」憲法是實現「兩個建設好」的最高法律保障。堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,堅守「一國」之本、善用「兩制」之利,是香港保持長期繁榮穩定的根本經驗和根本法寶。但在過去半年時間中,香港持續發生激進暴力犯罪行為,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定和市民安寧生活,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線,其實質就是企圖挑戰和撼動憲法與基本法確定的「一國兩制」憲制秩序,動搖香港的法治根基,全港市民為此付出慘重代價。因此,香港各界既要堅定支持特區政府止暴制亂、恢復秩序,更要堅定維護以憲法和基本法為基礎的憲制秩序,鞏固香港繁榮穩定的根基。第三,放眼未來發展,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,應該是堅持和完善「一國兩制」制度體系的根本遵循。「一國兩制」作為一項制度創新,與其他任何新生事物一樣,也需要在實踐中不斷完善。中央和香港特區都有責任在全面檢視憲法和基本法實施情況的基礎上,從有利於香港長治久安的戰略和全局高度,健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度,完善「一國兩制」制度體系,當中包括依法行使憲法和基本法賦予中央的各項權力;建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制;健全特區行政長官對中央政府負責的制度;完善香港融入國家發展大局、同內地優勢互補、協同發展機制;完善加強對香港憲法和基本法教育、國情教育、中國歷史和中華文化教育等相關制度和體制機制;完善堅決防範和遏制外部勢力干預港澳事務和進行分裂、顛覆、滲透、破壞活動的體制機制。這是完善香港治理制度的必要和緊迫任務。楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。

堐黍(358) | ぜ蹦(450) | 蛌楷(450) |

奻珨うㄩ翮楷軓氈淩

狟珨うㄩ翮楷粗き夥厙

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

濘沺瑕2020-01-21

救雌殍彭長緯公營廣播關注組召集人港區全國政協委員香港電台的政治時事節目長期以來由於立場偏頗,經常無理批評政府政策,受到社會各界的關注,其中尤以《頭條新聞》最為突出,該節目品味低劣,主持人政治立場偏頗,經常貶低政府和建制派,引致不少觀眾感到不滿及反感。《頭條新聞》一直自詡「以嘻笑怒罵手法來諷刺時弊」,「對事不對人」,事實卻是相反,主持在節目中透過不同方式來批評中央及香港政府,用盡方法來挖苦特首、特區官員或不同政見的社會人士,與其「對事不對人」的節目方針大相逕庭。「對人不對事」的抨擊在近幾個月的節目中更是登峰造極:該節目對於示威者的暴力選擇視而不見,反而不斷批評、抹黑特首和警察,其偏頗的行徑令人不齒。香港電台以公帑營運,其製作的節目必須依據《港台約章》的要求「提供準確、持平而客觀的公共事務節目」,而不是製作事事針對政府、批評的烈度比商營廣播機構更甚的時事節目。「關注組」認為商務及經濟發展局作為香港電台的上層單位是難辭其咎,對於香港電台的種種亂象,政府不應再視而不見,類似《頭條新聞》這種偏頗的時事節目,不能任由其節目主持及編輯人員繼續任意妄為,應盡快撥亂反正,暫停節目和撤換主持。香港電台既然是公營廣播機構,就必須作好政府喉舌的角色,為政府政策護航,而不是只顧批評、落井下石、肆意攻擊政府及官員。最後,「關注組」要求港台提高透明度,定時公佈投訴數字和內容,增加公眾監察,使港台早日重回正軌。

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。

狾資2020-01-21 19:18:38

楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。

繩敦2020-01-21 19:18:38

傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。﹝美國眾議院情報委員會前日發表針對總統特朗普的彈劾調查報告,指特朗普濫權並尋求外國干預明年大選,更以前所未見的手段阻撓國會調查。報告同時指出,特朗普的私人律師朱利亞尼多次聯絡情報委員會共和黨籍副主席努內斯,質疑有議員參與「通烏」事件。長達300頁的報告列出朱利亞尼、朱利亞尼助手帕爾納斯與白宮官員的通訊記錄,帕爾納斯正因涉嫌提供外國選舉獻金被起訴。記錄顯示朱利亞尼4月公開要求調查前副總統拜登期間,曾聯同帕爾納斯多次與努內斯通電話,3人亦多次致電《國會山莊報》專欄撰稿人所羅門,後者期間發表多篇批評時任美國駐烏克蘭大使約萬諾維奇的文章。4月24日朱利亞尼與白宮通話後,國務院便召回約萬諾維奇。努內斯一直沒申報與朱利亞尼和帕爾納斯的聯繫。斥特朗普妨礙調查朱利亞尼其後繼續多次與白宮官員通話,報告特別提到一個代號為「-1」的不明電話號碼,發現「-1」曾多次致電朱利亞尼,例如拜登4月宣佈參選當晚,朱利亞尼便曾與「-1」通話近5分鐘,他此後隨即接受霍士新聞台訪問。眾院情報委員會主席希夫估計,「-1」真身可能是特朗普。報告批評特朗普以對烏克蘭的軍事援助,以及安排烏國總統澤連斯基訪問白宮,換取烏方調查拜登,損害美國總統選舉公正性及國家安全;特朗普亦多番阻撓彈劾調查,包括拒絕提交文件、阻止證人出席聽證會以及恐嚇證人。民主黨盼聖誕前表決彈劾報告最終在民主黨控制的情報委員會中,以13票贊成、9票反對獲通過,並提交至眾院司法委員會。後者將根據報告內容草擬彈劾案,民主黨人期望在聖誕節前,把彈劾案提交眾院全院表決。正在英國出席北約峰會的特朗普表示,民主黨人推進彈劾調查是「不愛國」,形容他們玩弄政治把戲。努內斯承認曾與朱利亞尼通電話,稱二人相識多年,對話內容主要涉及特朗普通俄調查,但已忘記帕爾納斯是誰。■路透社/法新社/美聯社﹝

卼凅瑟2020-01-21 19:18:38

傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。﹝穆家駿中學教師青年民建聯副主席上周三《香港人權與民主法案》經美國總統特朗普簽署生效,成為美國以長臂管轄干預中國內政活生生的證據。在今天中美貿易戰越演越烈的大環境下,依然有人說這「法案」只是協助我們香港人早日實現民主和保障人權的「法案」,更甚者將其作為美國人送給我們的感恩節「禮物」,希望透過美國利用這樣的「法案」去懲罰那些所謂破壞香港自治、人權自由的人士,筆者認為發表此等言論的人,根本就與漢奸無異。正常人稍有常識都知道一些客觀現實,一份由加拿大公共政策研究機構「費沙研究所」發表的「人類自由指數」排名中,香港排名全球第三,而美國只是排名第十七。香港無論在經濟自由度、法治和個人自由都遠超美國。我們香港的確沒有美國人可以擁有槍械的「自由」,但至少我們有免於被槍擊的恐懼;我們香港根據基本法將循序漸進走向普選產生特首,但至少我們不會出現美國式民主的「勝出選舉人票,但整體選票是落敗」的所謂「民主」;我們香港的確沒有美國社交媒體隨意封鎖支持香港警察的「言論自由」,但至少我們不會雙重標準稱呼這些暴力行為是「一道美麗的風景線」!可悲的是,在這五個多月來的亂事中,我們連評論不同意見的自由、周末安全出外的自由、穿什麼顏色衣服的自由,甚至連一張安靜的書桌在這個動盪的社會都容不下了!美國的霸權主義就是無論在網上世界還是現實生活當中,只有支持他們的言論才可以享受「言論自由」大放厥詞,那麼究竟那些人還指望美國賜予我們怎樣的「自由」呢?清末三元里抗英時刊佈的《廣東義民斥告夷說帖》:「爾勾通無父無君之徒,作為漢奸,從中作亂。」今天的中國已經不是19世紀時落後挨打的中國,可惜在香港沒有國民教育之下依然「培養」出這一群「無父無君之徒」,如奴才般乞求外國列強賜予我們所謂的「民主」、「自由」!這才是整個香港社會中最大的悲哀。﹝

ょ盷卼2020-01-21 19:18:38

楊志強資深評論員美方不顧中方堅決反對,執意將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法。針對美方霸權主義行為,中方對美國國家民主基金會(NED)等美國非政府組織實施制裁。美國策劃和參與「顏色革命」,是通過一系列喬裝成基金會的非政府機構進行的。這一類基金會大多由美國政府出錢資助,是替美國政府執行顛覆使命的工具。NED頻頻干涉中國內政「美國國家民主基金會」,是美國非政府組織中的「龍頭老大」,有「第二中情局」之稱,資金幾乎全部來源於政府撥款。「美國國際事務民主協會」(NDI)是NED成立後設立的主要分支機構之一,「美國國際共和研究所」(IRI)也是NED旗下機構。NED的主要活動方式是提供經費資助,將美國國會撥款再轉撥給旗下的4家美國非政府組織,即「美國國際事務民主協會」(NDI)、「美國國際共和研究所」(IRI)、「美國國際私有企業中心」(CIPE)以及「美國國際勞工團結中心(ACILS)」。NED將中國作為重點插手地區,每年預算超過千萬美元,頻頻資助「民運」、「藏獨」、「東突」等勢力,直接干涉中國內政。NED及旗下機構多年來通過「禍港四人幫」之首黎智英等向反對派組織和人物提供大筆資助,NED與NDI不僅與李柱銘、黎智英、李卓人等亂港頭目過從甚密,更培養了黃之鋒等新一代賣港卒子。人權觀察曾三度聯同香港人權監察及國際特赦組織香港分會向特首林鄭月娥發出公開信,要求政府成立獨立調查委員會,徹查所謂警方使用過分武力及作出不恰當行為的指控,信件獲逾70個本地、國際相關組織聯署。自由之家(FreedomHouse)會長曾參與聯署,向美國眾議院院長佩洛西及多名主要議員發出公開信,要求佩洛西通過《香港人權與民主法案》。自由之家還曾發表年度新聞自由指數報告,2019年將香港排在中等次的73位。美國這些喬裝成基金會的非政府機構,不僅在國際聲名狼藉,在美國國內也引發了許多抗議。美國政壇元老、三屆總統候選人羅恩.保羅曾在國會痛斥,NED以「推廣民主」為名推行美國少數利益集團的主張,自身管理不善,貪污現象嚴重,不但浪費美國納稅人的錢,而且在國際上給美國處處樹敵,並呼籲國會取締這一組織。特區政府應向美國還以顏色美國企圖將香港打造成反中亂港的橋頭堡,特區政府應配合中央政府作出相關行動。行政長官林鄭月娥表示,這些事務屬外交事務,本港是否跟隨制裁這些非政府組織,會按中央要求作配合和跟進。雖然香港實行「一國兩制」,但被國家列入制裁名單的組織和人員,如果仍能在香港以各種方式支援和教唆暴徒作出極端暴力的犯罪行為,中央政府的反制豈非落空?因此,特區政府應理直氣壯,依法斬斷伸向香港的外部「黑手」,包括引用《社團條例》取締違法亂港的美國NGO、商業機制,追查這些機構有否干犯《刑事罪行條例》,追究機構負責人的刑責;考慮啟用緊急法,徹查美國的相關組織在香港的金錢交易是否用來資助暴動,查明屬實,則應凍結資產,斬斷暴力的資金、技術支援;還可對來港目的是資助、煽動、參與或指揮暴動的美國人員,不發簽證;宣佈禁止大力推動通過《香港人權與民主法案》的美國數名鷹派政客入境香港,提升止暴制亂的力度,向美國還以顏色。ㄛ成員國分歧嚴重 對華立場未必一致一連兩天的北約70周年紀念峰會昨日閉幕,29個成員國領袖會後發表聯合聲明,表示中國日益增長的影響力,對北約構成「機遇與挑戰」,是北約首次在聯合聲明中提及中國。不過分析指出,北約成員國就不同議題分歧嚴重,未必會在對華政策上採取一致立場。北約全稱為「北大西洋公約組織」(NATO),顧名思義是以北大西洋國家為成員組成,其1949年成立之初目的是美國為了協助北大西洋東岸的西歐諸國,對抗當時以蘇聯為首的東歐國家。因此這次「走出」北大西洋,對中國事務發表意見,可被視為北約戰略目標的一大轉變。秘書長:無意製造新對手北約秘書長斯托爾滕貝格昨日在峰會後記者會表示,他認為應該將中國列入未來限武或裁軍談判之中。他前日曾表示,中國的國防預算位居全球第二高,近年軍力持續加強,並展示出多項現代軍備,其長程導彈射程足以覆蓋歐美,北約必須攜手應對。他強調北約無意製造新對手,但必須分析和了解中國構成的挑戰,並作出回應。斯托爾滕貝格亦提及南海主權問題,稱無意「把北約移至南海」,但中國正積極投資歐洲基建和互聯網建設,並拓展在非洲和北極地區的影響力,「中國正靠近我們」。他同時稱,北約是歷來最成功的軍事同盟,期望成員國在70周年之際展現團結。促確保5G安全未提華為北約在聯合聲明中,亦承諾確保5G等通訊網絡安全,建立可靠的系統,反映西方對中國企業投資5G的戒心增長,但未有點名提及中國科企華為。美國近月多次要求歐洲,禁止華為參與建造歐洲5G網絡。歐洲國家至今仍未對中國有一致立場,東歐和南歐多國更普遍歡迎中國投資基建。卡內基歐洲資深研究員瓦拉謝克分析指,北約很可能會逐步建立針對中國的政策,並稱中國在長遠而言,或會成為比俄羅斯更大的問題。向美妥協各國合增萬億軍費另一方面,北約各國亦繼續討論增加軍費,路透社報道,美國以外的全體北約成員國已決定在峰會閉幕典禮上,宣佈在2024年以前,合共提高4,000億美元(約萬億港元)國防預算,配合美國總統特朗普的要求,英國亦會撥出最少6艘戰艦、兩隊戰鬥機和數千名士兵,供北約調動。早前曾發表「北約腦死亡論」的法國總統馬克龍重申,只會在了解北約原則的情況下,才會投放資金並讓士兵冒險,承諾捍衛法國和歐洲的利益。■綜合報道﹝郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。﹝

隴源濂2020-01-21 19:18:38

張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。ㄛ黎子珍反華勢力為遏制中國,漠視香港的人權和法治實際情況。聯合國人權事務高級專員巴切萊特妄評香港局勢,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子氣焰,甚至鼓勵他們採取更激進暴力行為侵犯人權。巴切萊特的做法,違反《聯合國憲章》宗旨和原則。聯合國人權事務高級專員巴切萊特日前撰文,呼籲香港各方應該放棄暴力,港府有責任推出建設互信的措施,例如就警察濫暴的指控,進行公正調查云云。中國駐日內瓦代表團發言人陳亞歐發文批評巴切萊特妄評香港局勢,干涉中國內政,嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則。顛倒是非實質上是踐踏人權聯合國人權事務高級專員妄評香港局勢,無視香港持續近半年的黑色暴力嚴重踐踏人權。近半年來暴徒變本加厲,暴力不斷升級,其暴行已無異於恐怖主義行徑。暴徒從使用棍棒、石塊到瘋狂掟汽油彈、安裝炸彈殘害警民;從衝擊政府部門、破壞公眾設施,到大肆堵塞交通,對商舖、銀行、酒店打砸搶燒;從公然搶槍襲警、割頸殺警到襲擊無辜市民,當眾焚燒活人、擲磚奪去人命等。黑色恐怖籠罩香港,暴徒癱瘓交通和商業運作,香港滿目瘡痍,變成危城,裁員潮、減薪潮、結業潮、倒閉潮、失業潮的颶風吹襲香港,香港市民連生存權、生活權都不保,人權專員對此卻視若無睹,反而要調查所謂「警暴」,顛倒是非莫此為甚,這實質上是踐踏人權。《聯合國憲章》宣告,聯合國的宗旨之一是增進並激勵對於全體人類之人權及基本自由之尊重。聯合國大會於1948年頒佈了《世界人權宣言》,使這一要求第一次得到具體表達。人權委員會是成立於1946年的政治機構,由各國代表組成,每年在日內瓦舉行會議,對各種人權問題進行討論。1945年以來,聯合國將女性地位的提升列為工作重點,其以國際公約的規範、女性人權機構的創設、實際援助的提供等方式,為改善全球女性處境的重要途徑。民建聯9月一項針對女性情緒的調查顯示,有近八成婦女表示情緒曾因近期社會事件受影響,逾兩成半婦女更出現輕度及重度抑鬱,情況令人擔憂。有情緒受困擾女士表示,看過「私了」血腥畫面後,不敢食紅色食物。另有女士稱,暴力場面令其噩夢連連。巴切萊特身為女性,卻對香港婦女人權嚴重受到侵犯沒有一點同情心,令人匪夷所思。違背《聯合國憲章》做了暴徒幫兇香港近半年發生的黑色恐怖暴亂,是全球侵犯人權的突出事件,巴切萊特作為聯合國人權事務高級專員,本應對解決侵犯人權問題提出建議,但她卻反其道而行之,漠視香港的人權和法治實際情況,妄評香港局勢,公然干涉中國內政,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子踐踏人權的氣焰。暴徒不斷突破法律、道德、人類文明的底線,其暴行已經是恐怖主義的行徑,並像瘟疫般傳染。近期全球多地爆發了充滿暴力的街頭運動,其中包括西班牙、法國和英國等西方國家,許多示威者對香港暴徒亦步亦趨,有樣學樣,相互傳染,有關西方國家隨時被暴力反噬。國際輿論已起變化,質疑為何香港暴力橫行,批評示威活動充斥黑暗、暴力,撕掉了香港文明的薄薄外表,讓這座城市陷入不堪入目的暴力場面,並且憂慮無止境的暴力將毀掉香港,從而損害西方在香港龐大的經濟利益。西方主流媒體出現轉向,從當初赤裸裸的雙重標準變成對暴力行為的譴責,之所以出現這樣的變化,主要是兩大原因:一是「修例風波」的性質發生轉變,暴力突破人類文明底線,釀成人道主義災難,西方主流媒體若再予以支持,就悖逆《聯合國憲章》確立的維護人權原則;二是西方在香港擁有龐大的政經利益,並不樂見一個毀掉的香港。在這種情況下,人權專員妄評香港局勢踐踏人權,不僅違背《聯合國憲章》,而且是做了香港暴徒的幫兇。香港目前問題根本不是人權和民主問題,暴徒打荂u五大訴求」的幌子,肆無忌憚實施暴力犯罪,踐踏香港的法治、社會秩序和市民人權,挑戰「一國兩制」底線,而赤裸裸的「政治恐嚇」、「政治要挾」,目的就是要搞亂香港、癱瘓特區政府,進而奪取特區管治權,令「一國兩制」名存實亡。巴切萊特應該認清香港激進暴力分子的本質,停止發表不負責任的錯誤言論,不以任何形式干預香港事務。﹝楊志強資深評論員美方不顧中方堅決反對,執意將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法。針對美方霸權主義行為,中方對美國國家民主基金會(NED)等美國非政府組織實施制裁。美國策劃和參與「顏色革命」,是通過一系列喬裝成基金會的非政府機構進行的。這一類基金會大多由美國政府出錢資助,是替美國政府執行顛覆使命的工具。NED頻頻干涉中國內政「美國國家民主基金會」,是美國非政府組織中的「龍頭老大」,有「第二中情局」之稱,資金幾乎全部來源於政府撥款。「美國國際事務民主協會」(NDI)是NED成立後設立的主要分支機構之一,「美國國際共和研究所」(IRI)也是NED旗下機構。NED的主要活動方式是提供經費資助,將美國國會撥款再轉撥給旗下的4家美國非政府組織,即「美國國際事務民主協會」(NDI)、「美國國際共和研究所」(IRI)、「美國國際私有企業中心」(CIPE)以及「美國國際勞工團結中心(ACILS)」。NED將中國作為重點插手地區,每年預算超過千萬美元,頻頻資助「民運」、「藏獨」、「東突」等勢力,直接干涉中國內政。NED及旗下機構多年來通過「禍港四人幫」之首黎智英等向反對派組織和人物提供大筆資助,NED與NDI不僅與李柱銘、黎智英、李卓人等亂港頭目過從甚密,更培養了黃之鋒等新一代賣港卒子。人權觀察曾三度聯同香港人權監察及國際特赦組織香港分會向特首林鄭月娥發出公開信,要求政府成立獨立調查委員會,徹查所謂警方使用過分武力及作出不恰當行為的指控,信件獲逾70個本地、國際相關組織聯署。自由之家(FreedomHouse)會長曾參與聯署,向美國眾議院院長佩洛西及多名主要議員發出公開信,要求佩洛西通過《香港人權與民主法案》。自由之家還曾發表年度新聞自由指數報告,2019年將香港排在中等次的73位。美國這些喬裝成基金會的非政府機構,不僅在國際聲名狼藉,在美國國內也引發了許多抗議。美國政壇元老、三屆總統候選人羅恩.保羅曾在國會痛斥,NED以「推廣民主」為名推行美國少數利益集團的主張,自身管理不善,貪污現象嚴重,不但浪費美國納稅人的錢,而且在國際上給美國處處樹敵,並呼籲國會取締這一組織。特區政府應向美國還以顏色美國企圖將香港打造成反中亂港的橋頭堡,特區政府應配合中央政府作出相關行動。行政長官林鄭月娥表示,這些事務屬外交事務,本港是否跟隨制裁這些非政府組織,會按中央要求作配合和跟進。雖然香港實行「一國兩制」,但被國家列入制裁名單的組織和人員,如果仍能在香港以各種方式支援和教唆暴徒作出極端暴力的犯罪行為,中央政府的反制豈非落空?因此,特區政府應理直氣壯,依法斬斷伸向香港的外部「黑手」,包括引用《社團條例》取締違法亂港的美國NGO、商業機制,追查這些機構有否干犯《刑事罪行條例》,追究機構負責人的刑責;考慮啟用緊急法,徹查美國的相關組織在香港的金錢交易是否用來資助暴動,查明屬實,則應凍結資產,斬斷暴力的資金、技術支援;還可對來港目的是資助、煽動、參與或指揮暴動的美國人員,不發簽證;宣佈禁止大力推動通過《香港人權與民主法案》的美國數名鷹派政客入境香港,提升止暴制亂的力度,向美國還以顏色。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

翮楷 翮楷狟婥華硊 翮楷軓氈淩 翮楷羲誧 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷す怢 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷羲誧 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙華硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷夥源厙桴 翮楷厙桴腎翹 翮楷极郤app 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷狟婥華硊 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忑珜 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷app 翮楷す怢羲誧 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔軓 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷軓氈淩 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷腎翹 翮楷厙硊湮 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷す怢蛁聊 翮楷盄奻す怢 翮楷夥厙腎翹 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙腎翹 翮楷极郤夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷ag夥源厙桴 翮楷夥源 翮楷蚔牁す怢 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔 翮楷す怢羲誧 翮楷す怢蛁聊 翮楷AGよ耦 翮楷app 翮楷夥源狟婥 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷夥厙す怢 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷蚔牁狟婥 翮楷掘蚚厙硊 翮楷忒儂 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷盄奻 翮楷厙桴 翮楷夥厙 翮楷agす怢 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔す怢 翮楷AGよ耦 翮楷ag厙桴 翮楷婓盄 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷极郤 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔軓 翮楷腎翹 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷AGよ耦泆 翮楷ag夥厙 翮楷蛁聊 翮楷忒儂唳 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙華硊 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷app 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷蚔牁 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷ag极郤す怢 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷辣茩嫖還 翮楷厙桴 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蚔牁す怢 翮楷眻畦app 翮楷夥厙華硊 翮楷蛁聊 翮楷AGよ耦泆 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥源厙桴 翮楷夥厙 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷忒儂app 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷掘蚚厙硊 翮楷蚔牁 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷摩芶 翮楷腎翹 翮楷萇蚔厙硊 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙忑珜 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷ag极郤す怢 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂app狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷粗き狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷夥源忒儂app 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷芘蛁す怢 翮楷腎翹 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥源狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷极郤 翮楷agす怢 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷蚔牁夥厙 翮楷羲誧忑珜 翮楷羲誧厙桴 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷厙硊 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷軓氈淩 翮楷羲誧厙桴 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷眻畦app 翮楷夥源狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙す怢 翮楷翋畦 翮楷腎翹 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔す怢 翮楷agす怢夥厙 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷ag 翮楷极郤 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔羲誧 翮楷粗きapp 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷狟婥華硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔厙硊 翮楷す怢蛁聊 翮楷眻畦 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷羲誧 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷す怢 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷夥源 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag极郤す怢 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔羲誧 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷蛁聊厙桴 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷agす怢夥厙 翮楷夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷蚔牁 翮楷羲誧夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷蚔牁 翮楷忒儂app 翮楷羲誧 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔厙硊 翮楷婓盄 翮楷翋畦 翮楷す怢厙硊 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷婓盄す怢 翮楷极郤app 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷羲誧夥厙 翮楷蛁聊 翮楷蛁聊厙桴 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷眻畦 翮楷盄奻 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷ag极郤す怢 翮楷蚔牁湮泆 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷agす怢夥厙 翮楷蚔牁腎翹 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔羲誧 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷掘蚚厙硊 翮楷芘蛁す怢 翮楷腎翹 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥源狟婥 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷ag 翮楷軓氈淩 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷す怢羲誧 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷す怢蛁聊 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥源忒儂app 翮楷忒儂夥厙 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷翋畦 翮楷蚔牁湮泆 翮楷盄奻す怢 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷盄奻 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷辣茩嫖還 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷翋畦 翮楷蚔牁 翮楷婓盄す怢 翮楷羲誧 翮楷ag极郤す怢 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷眻畦app 翮楷AGよ耦 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥源 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷す怢厙硊 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔羲誧 翮楷蛁聊厙桴 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷夥厙忑珜 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷厙桴嗣屾 翮楷夥厙踸 翮楷夥厙忑珜 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔羲誧 翮楷蛁聊 翮楷agす怢夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蛁聊厙桴 翮楷諦誧傷 翮楷蚔牁す怢 翮楷忒儂app狟婥 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷粗き夥厙 翮楷app 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔淩 翮楷蚔牁す怢 翮楷夥厙す怢 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蚔牁 翮楷ag厙桴 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷す怢 翮楷蚔牁腎翹 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷忑珜 翮楷忒儂唳 翮楷婓盄 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷蚔牁狟婥 翮楷蛁聊 翮楷芘蛁す怢 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷眻畦app 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷す怢蛁聊 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔淩 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷粗き夥厙 翮楷agす怢 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷ag厙桴 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷极郤 翮楷翋畦 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷羲誧夥厙 翮楷婓盄す怢 翮楷腎翹忑珜 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷蛁聊 翮楷夥厙す怢 翮楷极郤夥厙 翮楷ag极郤す怢 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔淩 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷羲誧夥厙 翮楷厙桴 翮楷夥源忒儂app 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙腎翹 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥源 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷婓盄す怢 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂唳 翮楷盄奻す怢 翮楷諦誧傷 翮楷婓盄 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷粗き狟婥 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷眻畦 翮楷狟婥華硊 翮楷厙硊 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷粗きapp 翮楷粗き夥厙 翮楷 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙腎翹 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥源狟婥 翮楷 翮楷AGよ耦泆 翮楷忒儂夥厙 翮楷ag 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷芘蛁す怢 翮楷摩芶 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷芘蛁す怢 翮楷狟婥華硊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙す怢 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷す怢蛁聊 翮楷AGよ耦 翮楷夥源厙桴 翮楷夥厙忑珜 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔す怢 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷婓盄す怢 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷眻畦 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷夥厙踸 翮楷夥源狟婥 翮楷厙桴 翮楷盄奻 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷腎翹忑珜 翮楷忑珜 翮楷AG弊暱 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷翋畦 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷夥源忒儂app 翮楷极郤app 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔羲誧 翮楷极郤app 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷粗き夥厙 翮楷羲誧 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蛁聊 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷厙桴腎翹 翮楷极郤app夥厙 翮楷す怢夥厙 翮楷极郤app 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷盄奻す怢 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔羲誧 翮楷AG弊暱泆 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷芘蛁す怢 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷极郤夥厙 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔す怢 翮楷忒儂夥厙 翮楷忑珜 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷忒儂 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥源狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷蚔牁腎翹 翮楷AG弊暱 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥源厙桴 翮楷狟婥華硊 翮楷厙桴 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷腎翹 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷app狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥厙 翮楷蚔牁狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷夥源 翮楷辣茩嫖還 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷蚔牁 翮楷忑珜 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷婓盄 翮楷諦誧傷 翮楷蛁聊厙桴 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷AGよ耦泆 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷腎翹 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙踸 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷粗き夥厙 翮楷极郤app 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷盄奻 翮楷羲誧忑珜 翮楷羲誧夥厙 翮楷芘蛁す怢 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷agす怢夥厙 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷羲誧厙硊 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙華硊 翮楷羲誧忑珜 翮楷夥厙 翮楷AGよ耦泆app 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷粗き狟婥 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔夥厙 翮楷粗きapp 翮楷夥厙踸 翮楷粗きapp 翮楷厙桴嗣屾 翮楷羲誧忑珜 翮楷婓盄す怢 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷agす怢夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷ag 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷す怢 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔厙硊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙華硊 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷蚔牁 翮楷眻畦app 翮楷羲誧忑珜 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥源狟婥 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷す怢厙硊 翮楷极郤app夥厙 翮楷眻畦app 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥源狟婥 翮楷夥厙 翮楷ag夥源厙桴 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔軓 翮楷軓氈淩 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧厙硊 翮楷粗きapp 翮楷羲誧忑珜 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙蛁聊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷眻畦app 翮楷羲誧忑珜 翮楷軓氈淩 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷軓氈淩 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥源 翮楷厙桴 翮楷 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷盄奻す怢 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷蛁聊忑珜 翮楷厙桴腎翹 翮楷忒儂夥厙 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷粗き夥厙 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷厙桴腎翹 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔 翮楷羲誧厙硊 翮楷蛁聊忑珜 翮楷婓盄す怢 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷夥源厙桴 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷萇蚔す怢 翮楷厙硊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷极郤夥厙 翮楷狟婥華硊 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷夥厙す怢 翮楷极郤 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷蚔牁夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷夥厙腎翹 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷极郤夥厙 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷蛁聊 翮楷摩芶 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷羲誧 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷摩芶 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷 翮楷忑珜 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷狟婥華硊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔淩 翮楷盄奻 翮楷厙桴 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷羲誧厙硊 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔 翮楷夥源 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷蚔牁狟婥 翮楷极郤夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷忒儂app 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷す怢 翮楷厙硊湮 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷諦誧傷 翮楷忒儂app狟婥 翮楷极郤app 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷婓盄 翮楷萇蚔す怢 翮楷忒儂唳 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷眻畦 翮楷萇蚔す怢 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷app 翮楷忒儂唳 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷忒儂app狟婥 翮楷す怢羲誧 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷夥厙腎翹 翮楷忒儂app狟婥 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷蚔牁腎翹 翮楷す怢厙硊 翮楷厙硊 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂夥厙 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷粗き夥厙 翮楷厙硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷忒儂app狟婥 翮楷夥厙 翮楷眻畦app 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷app狟婥 翮楷app狟婥 翮楷夥厙 翮楷忑珜 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷ag厙桴 翮楷 翮楷忒儂app狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔軓 翮楷狟婥華硊 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷す怢厙硊 翮楷蚔牁 翮楷す怢蛁聊 翮楷极郤app夥厙 翮楷夥厙踸 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥源 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷夥厙腎翹 翮楷掘蚚厙硊 翮楷粗きapp 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷眻畦 翮楷辣茩嫖還 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷羲誧 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥厙踸 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷夥厙狟婥 翮楷ag 翮楷翋畦 翮楷蚔牁す怢 翮楷狟婥華硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷翋畦 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷夥源 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷极郤夥厙 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷厙硊湮 翮楷翋畦 翮楷芘蛁す怢 翮楷夥厙す怢 翮楷忑珜 翮楷眻畦 翮楷す怢蛁聊 翮楷AGよ耦 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷婓盄 翮楷羲誧 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷す怢蛁聊 翮楷ag厙桴 翮楷盄奻す怢 翮楷夥厙忑珜 翮楷萇蚔軓 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷す怢厙硊 翮楷app 翮楷极郤 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AG弊暱泆 翮楷夥厙踸 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷蛁聊厙桴 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥源 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷厙桴